Funimation logra acuerdo por supuesta violación de Ley de Discapacidades
Angeles presentó la demanda colectiva contra Funimation en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York el 13 de enero en su nombre "y en el de todos los demás en situación similar", alegando que el sitio web de Funimation violaba la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.
En la demanda se afirmaba que Funimation no había "diseñado, construido, mantenido y operado su sitio web para que fuera totalmente accesible y utilizable de forma independiente por [Angeles] y otras personas ciegas o con problemas de visión", lo que constituía una violación de sus derechos en virtud de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA). El sitio web al que se refiere la demanda es concretamente el de "shop.funimation.com".
Angeles solicitaba lo siguiente: una orden judicial que prohibiera a Funimation violar la ADA y el Código Administrativo de N.Y.C., una orden judicial para que Funimation hiciera que su sitio web cumpliera plenamente con la ADA, una declaración de Funimation de que opera su sitio "de una manera que discrimina a los ciegos y que no proporciona acceso a las personas con discapacidades, tal y como exige la Ley de Estadounidenses con Discapacidades", y una indemnización por daños y perjuicios junto con otras compensaciones, como los gastos por honorarios de abogados y expertos. La demanda solicitaba un juicio con jurado.
Se afirmaba que Ángeles era "una persona con discapacidad visual y legalmente ciega, que no podía utilizar un ordenador sin la ayuda de un software de lectura de pantalla", y que dominaba el uso del software de lectura de pantalla "NonVisual Desktop Access". Ángeles visitó el sitio web "shop.funimation.com" en múltiples ocasiones (incluso en enero) para realizar una compra, pero "se le negó una experiencia de compra similar a la de una persona vidente debido a la falta de una variedad de características y adaptaciones del sitio web, lo que efectivamente le impidió determinar qué productos específicos se ofrecían para la venta".
En concreto, la demanda afirmaba que las características del sitio carecían de texto alternativo y no añadían "un elemento de etiqueta o atributo de título para cada campo". Además, la demanda afirmaba que las páginas del sitio contenían los mismos elementos de título y que el sitio contenía enlaces rotos. La demanda afirmaba que Funimation había, por tanto, "incurrido en actos de discriminación intencionada".
